近來，小區保安老齡化的報道經常見諸報端，這的確已成為普遍問題。面對堪憂的現狀，一方面，業主對物管企業表示了很大不滿，不僅對于物管的服務頗有微詞，對于物管公司的漲價呼聲更加反感；而物管企業則認為物管費在沒有提高的前提下，公司的經營面臨巨大的壓力，因此很難找到年輕的保安。這種惡性循環最終損害的只能是雙方的利益。
首先，物價持續上漲，確實壓縮了物管企業的利潤，這是實情。但以利潤降低為由捆綁對業主的服務也是不合理的。因為物管公司是一種服務行業，就應該為業主提供最好的服務，而不是為了降低成本不斷地降低招聘的條件。根據國務院《物業管理條例》的相關規定，業主有權利對物業管理的工作提出建議、批評，即在業主對保安人員身體或工作有質疑的時候，可以要求物業公司更換保安。物管企業應從業主的角度出發，適當提高保安待遇。
一個常識是，保安的工作性質決定從業人員需要有較好的身體素質和精力，一般年齡大了的人員不適合。有法律界人士認為，物管企業之所以能不對年齡進行限制，在于相關法律法規對保安從業人員有起點年齡的要求，卻沒有最高年齡的限制。這是立法上的一種缺陷。根據國務院《保安服務管理條例》第十六條規定：“年滿18周歲，身體健康，品行良好，具有初中以上學歷的中國公民可以申領保安員證，從事保安服務工作。”這也給了物管企業招聘年紀大的保安以理由。
而從業主的角度來看，對物管費上漲持懷疑態度也是合情合理的。首先，物價上漲影響物管企業利潤是客觀的，但物管利潤有多大，業主卻并不知曉，有媒體曾報道，廣州的一些小區的物管公司利潤達到30%，順德的情況如何，目前并不清楚。但物管和業主間的矛盾之所以難以調和，與信息不夠公開透明有很大關系。其次，還有一些業主表示，除了收取物業管理費外，不少物管公司利用職務之便生財有道，收入不菲。比如小區廣告費都給了物管企業，而按照《物權法》和《物業管理條例》規定，小區業主對所購房屋單元享有專有所有權，對建筑物的外墻、電梯和樓道等共有部分享有共有所有權。也就是說小區電梯的使用權和收益都應該歸于業主。透明度低、法規缺陷造成物管費爭議一直廣泛存在。
從目前的情形來看，小區保安老齡化無法在短時間內得到解決。從業主的角度出發，首先，為保障物業公司提供更好的服務，業主委員會在與物管公司簽訂合同的時候，可以事先有個約定，比如說對保安身體、年齡的限制約定，這樣可以減少物管公司為減低成本而安排一些年齡偏大的保安人員；其次，業主委員會及業主也應該站在物業管理公司立場考慮，不能一味要求公司負額運營，也要考慮適當地提高物管費用，以獲得更好的服務。
